Ce qu'exigent les plateformes du contenu fait par l'IA

Les droits sur ce qui est fait relèvent de l'outil. Mais c'est la plateforme qui retire la publication, et elle a ses propres règles. L'écart est plus grand qu'on ne le croit : les unes exigent un marquage au téléversement et sanctionnent son absence, les autres ne mentionnent pas du tout l'IA dans leurs règles, et d'autres encore interdisent simplement ce qui est créé automatiquement.

Ci-dessous, ce qui est écrit dans les règles des plateformes elles-mêmes. Les règles sur ce sujet changent plus souvent que les autres.

Facebook

Faut-il marquer. Exigée pour les vidéos photoréalistes et les sons réalistes. Littéralement : «We require people to disclose, using our AI-disclosure tool, whenever they post organic content with photorealistic video or realistic-sounding audio that was digitally created or altered, and we may apply penalties if they fail to do so.» Aucune exigence de ce type pour les images : la plateforme promet de les marquer elle-même La règle est commune à Facebook, Instagram et Threads — Meta la tient dans la section «Misinformation» des «Règles de la communauté». L'aide de la plateforme elle-même («Label AI content on Instagram», help.instagram.com/761121959519495) est inaccessible par une requête ordinaire : le domaine renvoie HTTP 400 sans navigateur, et le fichier robots.txt de help.instagram.com contient «User-agent: ClaudeBot / Disallow: /» source, vérifié 2026-08-04

Par quoi c'est marqué. La mention s'appelle «AI info» (auparavant «Made with AI») : «Meta began adding labels to a wider range of video, audio and image content» (depuis mai 2024), «These are displayed as “AI Info”». L'auteur dispose d'un moyen distinct : «we’re adding a feature for people to disclose when they share AI-generated video or audio so we can add a label to it». La plateforme indique l'origine de la mention : «shares whether the content is labeled because of industry-shared signals or because someone self-disclosed» La formulation sur le moyen de déclaration provient du blog de Meta https://about.fb.com/news/2024/02/labeling-ai-generated-images-on-facebook-instagram-and-threads/. Aucune instruction pas à pas (où se trouve exactement le commutateur dans le formulaire de publication) ne figure dans les sources disponibles : les pages d'aide de Meta sont fermées, voir la note de ai_disclosure_required source, vérifié 2026-08-04

La plateforme le détecte-t-elle elle-même. Oui, par des métadonnées sectorielles. Littéralement : «we’re building industry-leading tools that can identify invisible markers at scale – specifically, the “AI generated” information in the C2PA and IPTC technical standards» ; «in the coming months we will label images that users post to Facebook, Instagram and Threads when we can detect industry standard indicators that they are AI-generated». Également : «Our “Made with AI” labels on AI-generated video, audio and images will be based on our detection of industry-shared signals of AI images or people self-disclosing that they’re uploading AI-generated content» Les deux normes sont explicitement nommées — C2PA et IPTC. La deuxième citation provient de https://about.fb.com/news/2024/04/metas-approach-to-labeling-ai-generated-content-and-manipulated-media/. Meta reconnaît que le décompte est incomplet : «labeling methodology is still evolving» et les données «may not capture labels on some content that is edited with AI» source, vérifié 2026-08-04

Ce qui est interdit. Il n'y a pas d'interdiction directe des contenus IA — il y a une mention et une interdiction de nuire. Littéralement : «We may place an informative label on the face of content – or reject content submitted as an advertisement – when the content is a photorealistic image or video, or realistic sounding audio, that was digitally created or altered and creates a particularly high risk of materially deceiving the public on a matter of public importance.» Sont supprimés indépendamment du mode de fabrication : «We remove misinformation or unverifiable rumors that expert partners have determined are likely to directly contribute to a risk of imminent violence or physical harm to people» ; «We consult with leading health organizations to identify health misinformation likely to directly contribute to imminent harm to public health and safety» ; sur les élections et le recensement — «We remove misinformation that is likely to directly contribute to a risk of interference with people’s ability to participate in those processes» Meta n'a pas de liste distincte pour l'IA du type «interdiction de reproduire les voix de personnes réelles / les visages / les élections / les allégations médicales» : les interdictions sont formulées d'après le préjudice, et non d'après le mode de fabrication. D'où — partial source, vérifié 2026-08-04

Ce qu'on encourt en cas d'infraction. «…and we may apply penalties if they fail to do so» — c'est la seule formulation portant sur la sanction en cas d'absence de mention. La règle ne précise pas en quoi consiste cette sanction (retrait, limitation de la portée, perte de la monétisation) La règle ne nomme ni délais, ni paliers, ni seuils — seulement «may apply penalties». Aucune page plus détaillée sur les conséquences de l'absence de mention n'a été trouvée dans les ressources Meta accessibles source, vérifié 2026-08-04

Peut-on en tirer de l'argent. L'IA n'est pas explicitement évoquée ; la règle est formulée à propos des contenus non originaux : «Content that is duplicative or involves minor edits to another creator’s post» est considéré comme «unoriginal and deprioritized» ; «Creators who are not adding substantial creative value will see their content deprioritized, and they may see their account deemed non-recommendable and demonetized, if they continue to post primarily unoriginal content» Le mot «AI» n'apparaît pas dans le texte de ce billet du blog de Meta consacré à l'originalité des contenus — autrement dit, la plateforme ne sanctionne pas l'IA en tant que telle, mais le manque d'originalité. Les «Content Monetization Policies» elles-mêmes n'ont pas pu être vérifiées : elles se trouvent sur www.facebook.com/business/help, domaine fermé dans le fichier robots.txt («User-agent: * / Disallow: /») source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

Instagram

Fiche de la plateforme

Par quoi c'est marqué. C'est la plateforme qui appose la mention, et non l'auteur : «LinkedIn members will start seeing a new icon that helps members trace the origin of AI-created media, including the source and history of the content, and whether it was created or edited by AI» Actualité officielle de la salle de presse de LinkedIn du 15 mai 2024 («LinkedIn adopts C2PA standard»). Aucune case à cocher au téléversement n'est décrite pour l'auteur sur les pages accessibles. L'article d'aide «Content credentials» se trouve à l'adresse www.linkedin.com/help/linkedin/answer/a6282984 — domaine fermé, voir la note relative à ai_disclosure_required source, vérifié 2026-08-04

La plateforme le détecte-t-elle elle-même. Oui, selon le standard C2PA : «Today we shared in a post from Patrick Corrigan, our VP of Legal, how we are rolling out the new C2PA AI-generated content standard on the LinkedIn platform» ; le badge indique «the source and history of the content, and whether it was created or edited by AI» La salle de presse news.linkedin.com est ouverte (robots.txt vide), contrairement au domaine principal. Aucune mention d'IPTC ni de détecteurs propres sur les pages accessibles source, vérifié 2026-08-04

Ce qui est interdit. L'interdiction est formulée par le préjudice et non par le mode de fabrication. D'après l'index de recherche de la page officielle des règles, LinkedIn supprime les «Synthetic or manipulated media, such as doctored images or videos that distort real-life events and likely to cause harm to the subject, other individuals or groups, or society at large» ; la règle générale est «Do not share content that is false, misleading, or intended to deceive» Le domaine www.linkedin.com nous est fermé dans robots.txt : des groupes distincts y énumèrent «User-agent: anthropic-ai», «ClaudeBot», «Claude-Web», «Claude-User», «Claude-SearchBot» — chacun avec «Disallow: /». Les règles communautaires et l'aide de LinkedIn ne se trouvent que sur ce domaine ; les lire est impossible et contourner l'interdiction est exclu. Les mots sont cités d'après l'index de recherche de cette même page officielle ; la littéralité n'a pas été revérifiée sur la page elle-même — d'où partial source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

Faut-il marquer. L'auteur n'a aucune obligation de marquer les contenus produits par IA — c'est la plateforme elle-même qui appose la mention. L'indication par l'auteur est présentée comme possible, mais non obligatoire : «Some Pins may also have the AI modified label if the content owner indicated that the Pin was generated or modified using AI». Dans les «Règles d'utilisation acceptable de l'IA» de Pinterest, il n'y a aucune exigence de marquage Trois pages officielles ont été vérifiées : l'aide sur les mentions (help.pinterest.com/en/article/gen-ai-labels), les règles communautaires (policy.pinterest.com/en/community-guidelines) et les règles d'utilisation de l'IA (policy.pinterest.com/en/genai-acceptable-use-guidelines). Aucune ne contient les mots «doit marquer». Lecture effectuée par lecture automatique : dans le robots.txt des deux domaines sont interdits «anthropic-ai», «ClaudeBot», «Claude-Web», mais pas «Claude-User» source, vérifié 2026-08-04

Par quoi c'est marqué. La mention s'appelle «AI modified» et est apposée par la plateforme elle-même : l'utilisateur la voit «in close-up at the bottom left after you click on the Pin». Pour les épingles publicitaires, la divulgation se trouve sous l'icône des points de suspension, avec la formule «was modified with AI» ou «may be modified with AI». L'auteur peut contester la mention : pour cela, il lui faut «contact our support team» Ni case à cocher au téléversement, ni champ «créé par IA» dans le formulaire de création d'une épingle ne sont décrits dans l'aide source, vérifié 2026-08-04

La plateforme le détecte-t-elle elle-même. Oui, de deux façons : «Pinterest analyzes a Pin’s metadata following the IPTC Metadata Standard, but also developed classifiers that automatically detect Gen AI content, even if the content doesn’t have obvious markers» C'est bien le standard IPTC qui est nommé (et non C2PA). S'y ajoutent des détecteurs propres, fonctionnant sans métadonnées. Les actualités de la plateforme (newsroom.pinterest.com/news/introducing-gen-ai-labels/) disent la même chose source, vérifié 2026-08-04

Ce qui est interdit. Règle générale : «Our policies apply to everyone and to all types of content, including synthetically generated content». Sont interdits : «Content that is synthetically generated or manipulated to degrade and/or shame» (harcèlement) ; «synthetically generated or manipulated content that impersonates a person or organization» — pour cela «We’ll deactivate accounts» ; à propos des élections — «Fabricated or manipulated content (e.g. content generated with AI tools) making someone appear to do or say something they didn’t with the clear intent of influencing public sentiment about a political figure and/or election» ; «Instructions, tools or services for creating sexually explicit or nudity content (e.g. “nudifiers”)» Chez Pinterest, l'interdiction relative aux élections est formulée explicitement et mentionne directement les outils d'IA. Il n'existe pas d'interdiction distincte des affirmations médicales produites par IA — seulement une interdiction générale de la désinformation médicale, non liée au mode de fabrication source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

Ce qui est interdit. Il n'existe pas d'interdiction distincte des contenus produits par IA. Le plus proche est la règle 5 : «Be authentic. You don’t have to use your real name, but do not intentionally mislead others or impersonate an individual or entity in a deceptive manner» ; ainsi que la règle 2, consacrée à la «content manipulation» La page détaillée de la règle sur l'usurpation d'identité (support.reddithelp.com/hc/articles/41180423371156) est fermée par Cloudflare (HTTP 403) ; il n'a donc pas été possible de vérifier si elle mentionne les trucages de type deepfake. Les règles de Reddit ont été lues intégralement à l'adresse redditinc.com/policies/reddit-rules (le robots.txt de ce domaine autorise la section /policies à tous). Les explications détaillées des règles se trouvent sur support.reddithelp.com — protection Cloudflare, HTTP 403 et «Just a moment... Enable JavaScript and cookies to continue» ; www.reddit.com est fermé par la règle «User-agent: * / Disallow: /». Contourner est exclu. À noter également que la lecture automatique de redditinc.com est fermée : la page a été obtenue par un GET ordinaire. source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

Snapchat

Faut-il marquer. Pour une publication ordinaire, il n'y a pas d'obligation ; pour une publication monétisée, il y en a une. Textuellement, d'après les règles de monétisation : «Content that leverages sophisticated editing or AI-based tools is monetizable—if it is original, entertaining, or informative, not misleading, and if the use of AI is disclosed anywhere in the content or creator profile.» Dans les «Normes communautaires», il n'y a pas d'exigence de marquage de l'IA, seulement une formule générale : «We also expect Snapchatters to use AI responsibly» La divulgation est admise «anywhere in the content or creator profile» — c'est-à-dire n'importe où dans la publication elle-même ou dans la description du compte, aucun champ dédié n'étant requis. Les normes communautaires ont été vérifiées à l'adresse https://values.snap.com/privacy/transparency/community-guidelines source, vérifié 2026-08-04

Par quoi c'est marqué. Aucune case à cocher dédiée au téléversement n'est décrite dans les règles : la divulgation se fait avec ses propres mots — «disclosed anywhere in the content or creator profile». Pour les contenus produits par IA créés avec les outils de Snapchat, c'est la plateforme qui appose la mention : «AI-generated content that was created within Snapchat is eligible for recommendation. Our tools always include transparency indicators» L'apparence des «transparency indicators» (indicateurs de transparence) sur les images créées avec les outils de Snapchat n'est pas décrite sur les pages vérifiées source, vérifié 2026-08-04

Ce qui est interdit. Normes communautaires : «We prohibit spreading false information that causes harm or is malicious, such as denying the existence of tragic events, unsubstantiated medical claims, undermining the integrity of civic processes, or manipulating content for false or misleading purposes (whether through generative AI or through deceptive editing)» ; harcèlement — «sharing humiliating imagery (including manipulated or AI-generated imagery)» ; règle générale — «We reserve the right to take appropriate enforcement action against accounts that use AI to violate our Community Guidelines or abuse our AI products. This can include termination of an account». Les règles de monétisation interdisent séparément les «Deceptively manipulated media, including content that has been generated or enhanced with the use of AI tools to manipulate users (for example, editing an image of someone’s body or face to imply a radical transformation…)» Les affirmations médicales («unsubstantiated medical claims») et l'atteinte à l'«integrity of civic processes» (c'est-à-dire aux élections) sont nommées explicitement sur le même plan que ce qui est produit par IA. La dernière citation provient de la page https://values.snap.com/policy/creator-monetization-policy source, vérifié 2026-08-04

Ce qu'on encourt en cas d'infraction. Pour une violation des normes au moyen de l'IA : «We reserve the right to take appropriate enforcement action against accounts that use AI to violate our Community Guidelines or abuse our AI products. This can include termination of an account.» Aucune sanction distincte visant précisément l'absence de mention n'est nommée ; la conséquence est la perte de la monétisation, la divulgation de l'IA faisant partie des conditions de monétisation Il n'y a, sur les pages de Snap, aucun lien direct «pas de mention — retrait ou restriction» ; il y a le lien «pas de divulgation — pas de monétisation» source, vérifié 2026-08-04

Peut-on en tirer de l'argent. La rémunération est possible sous trois conditions cumulées : «Content that leverages sophisticated editing or AI-based tools is monetizable—if it is original, entertaining, or informative, not misleading, and if the use of AI is disclosed anywhere in the content or creator profile.» Par ailleurs, ce qui est entièrement produit par IA en dehors de Snapchat est moins bien diffusé : «Our content ranking algorithm rewards authentic, human-made content over wholly AI-generated content created outside of Snapchat, even when AI-generated content has transparency disclosures. AI-generated content that was created within Snapchat is eligible for recommendation.» N'est pas monétisé le «content where the core visual or audio contribution is mechanically or automatically generated» Détail important : la mention ne protège pas d'un déclassement dans la diffusion — «even when AI-generated content has transparency disclosures». La règle sur les recommandations se trouve à la page https://values.snap.com/policy/content-guidelines-recommendation-eligibility/recommendation-eligibility/quality. La monétisation dépend de l'éligibilité aux recommandations : «If you primarily or frequently publish content that is “not eligible for recommendation,” you are most likely not a good candidate for content monetization on Snapchat» source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

Threads

Faut-il marquer. La règle générale de Meta s'applique : «We require people to disclose, using our AI-disclosure tool, whenever they post organic content with photorealistic video or realistic-sounding audio that was digitally created or altered, and we may apply penalties if they fail to do so.» Threads est explicitement cité parmi les applications où la mention est apposée : «in the coming months we will label images that users post to Facebook, Instagram and Threads when we can detect industry standard indicators that they are AI-generated» Aucune règle propre à Threads sur l'IA n'a été trouvée : Threads n'a pas ses propres «Règles de la communauté», ce sont les normes de Meta qui s'appliquent. Son aide dédiée «Label AI content on Threads» (help.instagram.com/407718162047721) est inaccessible : le domaine renvoie HTTP 400 sans navigateur, et le fichier robots.txt de help.instagram.com contient «User-agent: ClaudeBot / Disallow: /». D'où partial : la règle est confirmée au niveau de Meta, mais pas sur la page de Threads elle-même source, vérifié 2026-08-04

Par quoi c'est marqué. La mention «AI info» et un moyen de déclaration distinct pour l'auteur : «we’re adding a feature for people to disclose when they share AI-generated video or audio so we can add a label to it» ; «Meta began adding labels to a wider range of video, audio and image content», «These are displayed as “AI Info”» La page du Centre de transparence parle de «Facebook, Instagram, and Threads» ensemble. L'aspect exact du commutateur dans le formulaire de publication de Threads n'a pas été vérifié, l'aide de Threads étant fermée (voir la note de ai_disclosure_required) source, vérifié 2026-08-04

La plateforme le détecte-t-elle elle-même. Oui. «we’re building industry-leading tools that can identify invisible markers at scale – specifically, the “AI generated” information in the C2PA and IPTC technical standards» ; «in the coming months we will label images that users post to Facebook, Instagram and Threads when we can detect industry standard indicators that they are AI-generated» Threads est nommé dans le titre même du billet du blog de Meta. Les deux normes sont nommées — C2PA et IPTC source, vérifié 2026-08-04

Ce qui est interdit. Il n'existe pas de liste distincte d'interdictions pour l'IA ; ce sont les normes de Meta qui s'appliquent : «We may place an informative label on the face of content – or reject content submitted as an advertisement – when the content is a photorealistic image or video, or realistic sounding audio, that was digitally created or altered and creates a particularly high risk of materially deceiving the public on a matter of public importance» ; sont supprimées, indépendamment du mode de fabrication, la désinformation présentant un risque de violence, la désinformation médicale nuisible et la désinformation sur les élections et le recensement Threads n'a pas sa propre liste d'interdictions relatives à l'IA ; tout ce qui précède relève des règles de Meta, applicables à l'application source, vérifié 2026-08-04

Ce qu'on encourt en cas d'infraction. «…and we may apply penalties if they fail to do so» — formulation générale de Meta sur la sanction encourue en l'absence de mention ; la nature exacte de la sanction n'est pas précisée Je n'ai trouvé aucune sanction décrite spécifiquement pour Threads source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

TikTok

Faut-il marquer. Exigée pour les contenus IA réalistes. Littéralement, d'après le blog de la plateforme : «The policy requires people to label AI-generated content that contains realistic images, audio or video, in order to help viewers contextualize the video and prevent the potential spread of misleading content» ; «we label AIGC made with TikTok AI effects, and have required creators to label realistic AIGC for over a year» La source première de l'exigence, ce sont les règles communautaires, section «Integrity and authenticity» à l'adresse https://www.tiktok.com/community-guidelines/en/integrity-authenticity. Elle ne peut pas être lue : le fichier robots.txt du domaine www.tiktok.com contient les groupes «User-agent: ClaudeBot», «Claude-User», «Claude-SearchBot», «anthropic-ai» avec «Disallow: /». L'aide support.tiktok.com/en/using-tiktok/creating-videos/ai-generated-content répond par une redirection 302 vers ce même domaine fermé. La formulation littérale de la règle a donc été reprise du blog de la plateforme elle-même source, vérifié 2026-08-04

Par quoi c'est marqué. Un outil de mention distinct au moment de la publication, auquel s'ajoutent des moyens improvisés admis : «we're rolling out a new tool for creators to easily inform their community when they post AI-generated content. The new label… they can apply it to any content that has been completely generated or significantly edited by AI» ; «Creators can now do this through the new label (or other types of disclosures, like a sticker or caption)». Sur l'ampleur : «We also built a first-of-its-kind tool to make this easy to do, which over 37 million creators have used since last fall» Aucune instruction pas à pas («où cliquer») ne figure dans les sources ouvertes de la plateforme : l'aide est fermée par une redirection vers www.tiktok.com, domaine interdit aux agents Claude dans le fichier robots.txt. La formulation «sticker or caption» — c'est-à-dire autocollant ou légende — est explicitement présentée comme une solution de rechange admise à la case à cocher source, vérifié 2026-08-04

La plateforme le détecte-t-elle elle-même. Oui, de trois manières. C2PA : «we’re expanding auto-labeling to AIGC created on some other platforms by launching the ability to read Content Credentials, a technology from the Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA)… TikTok is the first video sharing platform to put Content Credentials into practice». Marques propres : «we’ll also start attaching Content Credentials to TikTok content, which will remain on content when downloaded». Filigranes invisibles : «we’ll start adding invisible watermarks to AI-generated content made with TikTok tools like AI Editor Pro, and content uploaded with C2PA Content Credentials» ; «“Invisible watermarks” add another layer of safeguards with a robust technological “watermark” that only we can read, making it harder for others to remove». La mention indique l'origine : «we enhanced our AIGC labels by adding more context around whether content was labeled due to our AI detection, creator labels, or TikTok AI tools» Les filigranes invisibles et l'origine de la mention sont traités sur la deuxième page du blog de la plateforme : https://newsroom.tiktok.com/en-us/more-ways-to-spot-shape-and-understand-ai-content. La plateforme y avance un chiffre : plus de 3 milliards de vidéos marquées comme contenus IA source, vérifié 2026-08-04

Ce qui est interdit. «our policies firmly prohibit harmfully misleading AI-generated content—whether it's labeled or not» ; «we… signed an industry pact this year to combat the use of deceptive AI in elections». Également : «We continue to refine our labeling approach as industry norms and expert guidance evolve, while maintaining firm policies against harmful AIGC» Il n'a pas été possible d'obtenir en accès ouvert la liste des interdictions (voix de personnes réelles, visages, élections, allégations médicales) : elle figure dans les règles communautaires sur www.tiktok.com, fermées aux agents Claude par le fichier robots.txt («Disallow: /»). La formulation «whether it’s labeled or not» est importante : la mention ne lève pas l'interdiction source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

Twitch

Ce qui est interdit. L'usage abusif des trucages est interdit : «Creating “deepfake” videos to insult or abuse another person» (dans la section sur le harcèlement, à côté de «Sharing negative doctored or artistic content to abuse or degrade another person») ; «Creating or sharing doctored or ‘deepfake’ intimate images of an identifiable person» (dans la section sur le harcèlement sexuel). Rien n'est dit séparément des voix de personnes réelles, des élections et des affirmations médicales en lien avec l'IA ; il existe une interdiction générale de l'«Impersonation of another person, company, or organization» et des «Harmful Misinformation Actors», non liées au mode de fabrication Le mot «deepfake» est la seule indication d'IA dans l'ensemble des règles communautaires. Les deux interdictions sont formulées par le préjudice causé à une personne précise, et non par le mode de fabrication source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

X (Twitter)

Faut-il marquer. Aucune obligation générale de marquer l'ensemble des contenus produits par IA n'a été relevée. L'obligation existe dans un seul cas — les conflits armés : «For any AI generated content depicting armed conflict, you must add a clear disclosure that it is AI generated» La page est protégée par Cloudflare : la lecture automatique reçoit un HTTP 403 et la page d'attente «Just a moment... Enable JavaScript and cookies to continue». Contourner cette protection est exclu. Les mots cités proviennent de l'index de recherche portant sur cette même page officielle ; la littéralité n'a pas été revérifiée sur la page elle-même — d'où confidence partial. L'obligation relève des «Normes de monétisation des contenus», c'est-à-dire de ceux qui perçoivent des revenus, et non de tous les auteurs source, vérifié 2026-08-04

Par quoi c'est marqué. Aucun outil de marquage distinct n'est décrit pour l'auteur au moment de la publication : la règle exige «add a clear disclosure that it is AI generated», c'est-à-dire une divulgation à l'intérieur même de la publication. C'est la plateforme qui appose la mention : «For posts containing media determined to have been significantly and deceptively altered or fabricated, X may add a “Manipulated media” label» La page est protégée par Cloudflare : la lecture automatique reçoit un HTTP 403 et la page d'attente «Just a moment... Enable JavaScript and cookies to continue». Contourner cette protection est exclu. Les mots cités proviennent de l'index de recherche portant sur cette même page officielle ; la littéralité n'a pas été revérifiée sur la page elle-même — d'où confidence partial. Ni case à cocher au téléversement, ni champ de métadonnées ne sont décrits sur les pages accessibles de X source, vérifié 2026-08-04

La plateforme le détecte-t-elle elle-même. Partiellement : «To determine if media have been significantly and deceptively altered or fabricated, X may use its own technology or receive reports through partnerships with third parties». Je n'ai trouvé aucune mention de C2PA ni d'IPTC La page est protégée par Cloudflare : la lecture automatique reçoit un HTTP 403 et la page d'attente «Just a moment... Enable JavaScript and cookies to continue». Contourner cette protection est exclu. Les mots cités proviennent de l'index de recherche portant sur cette même page officielle ; la littéralité n'a pas été revérifiée sur la page elle-même — d'où confidence partial. Rien n'est dit des standards de provenance des contenus (C2PA, IPTC) sur les pages accessibles de X source, vérifié 2026-08-04

Ce qui est interdit. «Media that is shared as authentic but is significantly and deceptively altered, manipulated, or fabricated in a way that fundamentally changes its meaning is prohibited, including media depicting a real person that has been fabricated or simulated, especially through use of algorithms or broader artificial intelligence». N'est pas sanctionné : «X will not take action to label or remove media that have been edited in ways that do not fundamentally alter their meaning, such as retouched photos or color-corrected videos» La page est protégée par Cloudflare : la lecture automatique reçoit un HTTP 403 et la page d'attente «Just a moment... Enable JavaScript and cookies to continue». Contourner cette protection est exclu. Les mots cités proviennent de l'index de recherche portant sur cette même page officielle ; la littéralité n'a pas été revérifiée sur la page elle-même — d'où confidence partial. L'interdiction est formulée par la tromperie et non par le mode de fabrication : ce qui compte est que la publication soit présentée comme authentique («shared as authentic») source, vérifié 2026-08-04

Ce qu'on encourt en cas d'infraction. Pour l'absence de mention sur une vidéo produite par IA portant sur un conflit armé : «Effective March 3, 2026 users who post AI-generated videos of an armed conflict without adding a disclosure that it was made with AI will be suspended from Creator Revenue Sharing for 90 days. Subsequent violations will result in a permanent suspension from the program». Pour un contenu modifié de manière trompeuse, la plateforme «may add a “Manipulated media” label» et, en outre, signale ou retire la publication La page est protégée par Cloudflare : la lecture automatique reçoit un HTTP 403 et la page d'attente «Just a moment... Enable JavaScript and cookies to continue». Contourner cette protection est exclu. Les mots cités proviennent de l'index de recherche portant sur cette même page officielle ; la littéralité n'a pas été revérifiée sur la page elle-même — d'où confidence partial. C'est la seule sanction chiffrée trouvée chez la plateforme pour l'absence de mention IA : 90 jours d'exclusion du partage des revenus, et en cas de récidive, exclusion définitive source, vérifié 2026-08-04

Peut-on en tirer de l'argent. «Monetized content, like other content on X, must be in compliance with X’s rules on Safety, Authenticity, and Privacy. You must only monetize content that is original and authentic, or otherwise content that you have the rights to monetize». S'y ajoute la divulgation obligatoire pour les contenus produits par IA portant sur les conflits armés (voir ai_disclosure_required) La page est protégée par Cloudflare : la lecture automatique reçoit un HTTP 403 et la page d'attente «Just a moment... Enable JavaScript and cookies to continue». Contourner cette protection est exclu. Les mots cités proviennent de l'index de recherche portant sur cette même page officielle ; la littéralité n'a pas été revérifiée sur la page elle-même — d'où confidence partial. Aucune interdiction directe de tirer un revenu des contenus produits par IA n'a été relevée — sont exigées l'originalité, l'authenticité et la divulgation dans le cas prévu source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

YouTube

Faut-il marquer. Exigée pour les contenus IA photoréalistes. Littéralement : «we require creators to disclose when they use AI to meaningfully alter or generate photorealistic content» ; «Creators must disclose GenAI content that: Makes a real person appear to say or do something they didn’t do. Alters footage of a real event or place. Generates a realistic scene that didn’t actually occur.» Non exigée : «Creators don’t need to disclose non-realistic content that’s made with AI, or edits to realistic content that are minor. Minor edits are ones that are primarily aesthetic, and don't alter the content in a way that could mislead the viewer about what actually happened.» Exemples sans mention : «Applying beauty filters», «Color adjustment or lighting filters», «Production assistance, like using generative AI tools to create or improve a video outline, script, thumbnail, title, or infographic», «Caption creation», «Cloning one’s own voice to create voice overs or dubs». Exemples avec mention : «AI generated music», «AI generated realistic videos of a match between two real professional tennis players», «Making it appear as if someone gave advice that they did not actually give», «Depicting a public figure stealing something they did not steal» La page a été renommée : le titre est désormais «Disclosing use of GenAI content» (auparavant «altered or synthetic content»). Les listes d'exemples de la page sont signalées comme incomplètes («this isn’t a complete list»). Obtenue par un GET ordinaire, la page est accessible source, vérifié 2026-08-04

Par quoi c'est marqué. Case à cocher lors de la mise en ligne dans YouTube Studio : «In the Attributes section, under “AI use,” select Yes if your content meets the disclosure requirements or No if not.» Aspect de la mention pour le spectateur : «Label on the video player for photorealistic AI content» ; «Labels may appear in the expanded description for AI content that is non-photorealistic or animated» La mention est apposée par l'auteur lui-même à l'étape «Attributes» (attributs) dans Studio, sur ordinateur ou dans l'application mobile. Il n'existe pas d'aide distincte sur le retrait de la mention, hormis le questionnaire «AI disclosure survey» source, vérifié 2026-08-04

La plateforme le détecte-t-elle elle-même. Oui. «YouTube may automatically apply an AI label on the video player or in the expanded description for: Content made using YouTube's GenAI tools; Content that contains C2PA metadata; Content that our internal systems detect is Al generated or altered.» La mention automatique ne peut pas toujours être retirée : «However, content made with YouTube’s AI tools, content containing C2PA metadata, or content labeled after manual review can not be adjusted.» Les métadonnées C2PA et les systèmes de détection internes sont explicitement nommés. En cas d'erreur de la mention automatique : «If our systems make an error, creators will have the ability to change AI disclosure in most cases by selecting No in the AI disclosure survey» source, vérifié 2026-08-04

Ce qui est interdit. La mention n'annule pas les interdictions : «Creators should disclose when content is generated or meaningfully altered with AI, but this disclosure is not a free pass to impersonate a person, entity, or channel. Our Community Guidelines, including our impersonation policy, apply to all content regardless of how it is made.» Interdit : «It may also include using AI to copy the voice or likeness of an individual, to make it appear as if the channel is owned or authorized by that individual» ; «Using someone's AI-generated likeness or voice to falsely imply they own or authorize your channel’s content» ; «Using AI to make it look like a famous person is willfully participating in your video or endorsing a product» ; «Misrepresenting an individual by using an AI version of their voice and false metadata to pass off a fake speech as real» Il s'agit de la règle sur l'usurpation d'identité (impersonation policy). La personne lésée peut déposer une demande : «If you find your personal information, a video featuring you, or AI-generated content mimicking your likeness or voice without your consent, you can file a request for removal under our privacy guidelines». Cette page ne comporte pas d'interdiction distincte visant les contenus IA relatifs aux élections — celle-ci figure dans les règles sur la désinformation électorale source, vérifié 2026-08-04

Ce qu'on encourt en cas d'infraction. «Creators who consistently choose not to disclose this information may be subject to manual application of a label, or penalties from YouTube, including removal of content or suspension from the YouTube Partner Program.» En revanche, la mention elle-même n'est pas sanctionnée : «Disclosing AI content won’t limit a video’s audience or impact its eligibility to earn money.» La sanction est décrite pour une absence systématique («consistently») de mention, et non pour un cas isolé. La page n'indique ni délais ni seuils précis source, vérifié 2026-08-04

Peut-on en tirer de l'argent. Il est possible de monétiser un contenu IA s'il est original et non standardisé. Autorisé : «Content that expresses your unique creative voice, like using AI to visualize a unique character and narrative you invented» ; «Content that utilizes creative tools to assist in delivering a unique, well-researched, or creative narrative, like using AI to edit your video scripts or generate a unique background visual for your content». Non admis à la monétisation : «AI-generated content made with generic or unoriginal templates giving the impression of mass production without adding the creator’s original, authentic insights or perspective» ; «Content that lacks a clear narrative arc or logical progression, such as videos that stitch together unrelated or inconsistent AI clips to surprise or shock viewers» ; «Content that uses deceptive or misleading imagery or narratives, such as realistic visuals tricking viewers into believing a fake celebrity death or natural disaster has occurred». Règle distincte «AI Personas Related to Sensitive Topics» : «This policy refers to channels that use AI-generated personas to deliver information on sensitive topics… on topics such as health, legal issues, finances, or politics… channels uploading this content will not be allowed to monetize» — exemples : «An AI “doctor” providing medical diagnoses, health advice, or wellness remedies», «AI-generated podcast hosts offering financial guidance, investment tips, or wealth management advice», «AI personas giving legal advice or interpreting laws» Sur la même page, dans le journal des modifications : «July 15, 2025: We’re making a minor update to our “repetitious content” policy to better clarify this includes content that is repetitive or mass-produced. We are also renaming this policy from “repetitious content” to “inauthentic content.”» La phrase indiquant que la mention IA n'influe pas sur les revenus se trouve sur support.google.com/youtube/answer/14328491 source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

Dzen

Ce qui est interdit. C'est le contenu créé automatiquement lui-même qui est interdit, indépendamment de toute mention : Dzen interdit le contenu «entièrement ou presque entièrement créé automatiquement, sans participation de l'auteur». La liste comprend les «traductions automatiques depuis d'autres langues sans relecture», les «textes générés automatiquement», la «voix off et les pistes sonores de vidéo générées automatiquement», ainsi que les matériaux comportant des «mots et phrases répétés, sans lien entre eux». Cela est rangé parmi le spam — une «infraction grave» C'est la formulation la plus stricte rencontrée : non pas «marquez», mais «interdit». L'aide de Dzen est assemblée dans le navigateur : un GET ordinaire renvoie une coquille d'environ 1 Ko sans texte, les pages ont donc été lues par lecture automatique. Le robots.txt de dzen.ru n'interdit pas ces adresses. source, vérifié 2026-08-04

Ce qu'on encourt en cas d'infraction. Pour un contenu créé automatiquement : les publications «ne sont montrées qu'aux abonnés» ; ensuite — «Dzen peut bloquer la publication ou même la chaîne entière — elles ne seront visibles par personne, même par lien direct» ; «Les chaînes et les sites comportant une grande quantité de spam ne sont pas accessibles sur la plateforme» La sanction n'est pas prononcée pour l'absence de mention (celle-ci n'est d'ailleurs pas exigée), mais pour le fait même de la génération automatique. L'aide de Dzen est assemblée dans le navigateur : un GET ordinaire renvoie une coquille d'environ 1 Ko sans texte, les pages ont donc été lues par lecture automatique. Le robots.txt de dzen.ru n'interdit pas ces adresses. source, vérifié 2026-08-04

Peut-on en tirer de l'argent. Les conditions de monétisation ne comportent pas de règle distincte sur l'IA. Règle générale : «Si des publications enfreignent les exigences, Dzen peut désactiver leur monétisation. Si ces infractions sont nombreuses, la restriction s'étend à toute la chaîne». Le contenu créé automatiquement étant rangé parmi le spam et interdit, il est impossible d'en tirer un revenu La page des règles de monétisation a été lue : elle ne contient aucun mot sur les réseaux de neurones, l'IA ou les contenus créés automatiquement. La conclusion quant à l'impossibilité d'en tirer un revenu découle de l'interdiction figurant dans les règles sur le spam, et non d'une formulation directe de la plateforme elle-même — d'où partial source, vérifié 2026-08-04

Fiche de la plateforme

Que faire

Marquez en cas de doute. Le marquage n'est sanctionné nulle part, son absence l'est chez beaucoup.
L'absence de règle n'est pas une autorisation. Une règle peut apparaître demain et s'appliquer à ce qui a été publié hier.
Le marquage de la plateforme et la divulgation de publicité sont deux choses différentes. Le premier dit «c'est fait par une machine», le second — «c'est payé». Les exigences en matière de divulgation publicitaire sont distincts.
Vérifiez les règles de monétisation, et pas seulement les règles de publication. Chez une partie des plateformes, le contenu produit par l'IA peut être publié, mais ne peut pas être monétisé.

Voir aussi : créer du contenu avec l'IA · revenus · restrictions des plateformes